首席网期刊频道
您所在位置: 首页 > 期刊 > 过刊浏览 > 中国医学> 《中医文献杂志》> 2009年8月26卷4期>文献研究> 文章详情

天麻、赤箭、徐长卿、鬼督邮名实考

首席医学网      2009年10月27日 15:35:09 Tuesday  
 

作者:芦笛    作者单位:屈原大学附属中学(岳阳,414000)

  加入收藏夹

【摘要】  天麻、赤箭、徐长卿、鬼督邮为我国古代医书中较常见的几种本草名称。随着时间的推移,这些名称的使用逐渐混乱,往往出现名称相同而实物不一,或者同物多名的现象。本文通过研究几部较重要的本草学著作和部分其他古籍中的相关记载,尝试澄清这四种古代本草名称与实际植物之间的关系。本文研究的结论是:“赤箭”和“天麻”为同一种植物,即现代所说的天麻;“徐长卿”为萝藦科的徐长卿;而以“鬼督邮”为名的本草或为天麻,或为金粟兰科植物银线草。

【关键词】  天麻 赤箭 徐长卿 鬼督邮 考证

  赤箭和天麻名实考

  1.赤箭和天麻的异名

  “赤箭”之名始见于《神农本草经》[1],其异名有:离母、鬼督邮、合离、合离草、独摇、独摇芝、赤箭芝、赤箭脂 、定风草、神草、天麻。

  《神农本草经·草》云:“赤箭,味辛温,主杀鬼精物蛊毒恶气,久服益气力,长阴肥健,轻身增年。一名离母,一名鬼督邮,生川谷。”这是关于“赤箭”之名的首次记载。《酉阳杂俎·广动植类之四》[2]云:“合离,根如芋魁,……一名独摇,一名离母,若土人所食者,合呼为赤箭。”《本草纲目·草部》[3]中,赤箭、天麻并为一条,释其名为:“赤箭芝、独摇芝、定风草、离母、合离草、神草、鬼督邮。”又云:“赤箭以状而名,独摇、定风以性异而名,离母、合离以根异而名,神草、鬼督邮以功而名。天麻即赤箭之根。”又引《药性论》云:“赤箭芝,一名天麻。”《证类本草》[4]“天麻”条下引《药性论》云:“赤箭脂,一名天麻,又名定风草。”

  “天麻”之名始见于《雷公炮炙论》 [5]。“天麻”的异名有:五母麻、鹿麻、归泽麻、若一草。医家所说的“天麻”,通常指整个植物,包括茎和根 ,称其茎为赤箭、赤箭脂。

  《新修本草》[6]云:“五母麻,味苦,有毒。疗痿痹,不便,下痢。一名鹿麻,一名归泽麻,一名天麻,一名若一草。生田野。五月采。”《本草图经·草部》[7]云:“天麻,……春生苗,初出若芍药,独抽一茎直上,高三、二尺,如箭竿状,青赤色,故名赤箭脂。”《本草纲目·草部》云:“苏颂《图经》所载天麻之状,即赤箭苗 之未长大者也。”《证类本草》云:“茎似箭秆,赤色,故茎名赤箭也。”《本草衍义》[8]云:“赤箭,天麻苗也。”《本草衍义》云:“天麻,用根,须别药相佐使,然后见其功,仍须加而用之。……苗则赤箭也。”

  《本草衍义》云:“然与天麻治疗不同,故后人分之为二。经言八月采根曝干,故知此即苗也。”由此可知,狭义上的“天麻”专指根。

  2.赤箭和天麻的原植物

  在较为重要的几部本草学著作及其他古籍中,对赤箭和天麻描述极为相似,应为同一种植物。

  《神农本草经·草》和《名医别录》[10]中皆记载了“赤箭”,但没有描述其形态的文字。《抱朴子·内篇》卷十一《仙药》[10]云:“草芝有独摇芝,无风自动,其茎大如手指,赤如丹,素叶似苋,其根有大魁如斗,有细者如鸡子十二枚,周绕大根之四方,如十二辰也,相去丈许,皆有细根,如白发以相连,生高山深谷之上,其所生左右无草。”《新修本草》云:“赤箭,此芝类,茎似箭竿,赤色。端有花、叶,远看如箭有羽。根、皮、肉、汁与天门冬同,惟无心脉。去根五、六寸,有十余子卫,似芋,其实似苦楝子,核作五、六棱,中肉如面,日曝则枯萎也。得根即生啖之,无干服法也。”《酉阳杂俎·广动植类之四》云:“合离,根如芋魁,有游子十二环之,相须而生,而实不连,以气相属,一名独摇,一名离母,若土人所食者,合呼为赤箭。”《证类本草》云:“天麻,……叶如芍药而小,当中抽一茎,直上如箭秆。茎端结实,状若续随子。至叶枯时,子黄熟。其根连一、二十枚,犹如天门冬之类,形如黄瓜,亦如芦菔,大小不定。彼人多生啖,或蒸煮食之。今多用郓州者佳。(今附)臣禹锡等谨按:《别注》又云:……茎似箭秆,赤色,故茎名赤箭也。”《本草图经·草部》云:“天麻,……春生苗,初出若芍药,独抽一茎直上,高三、二尺,如箭簳状,青赤色,故名赤箭脂;茎中空,依半以上,贴茎微有尖小叶;梢头生成穗,开花结子,如豆粒大;其子至夏不落,却透虚入茎中,潜生土内;其根形如黄瓜,连生一、二十枚,大者有重半斤,或五、六两,其皮黄白色,名白龙皮。肉名天麻。二月、三月、五月、八月内采。初取得,乘润利去皮,沸汤略煮过,曝干收之。”《本草图经·草部》云:“赤箭,……其苗独茎如箭杆,叶生其端,四月开花,秆、叶俱赤,实似苦楝子,核作五、六棱,中有肉如面,日曝则枯萎。其根大类天门冬,惟无心脉耳。去根五、六寸,有十余子为卫,似芋。三月、四月、八月采根,曝干。今三月、四月采苗,七月、八月、九月采根。谨按:此草有风不动,无风则自摇。”

  此外,《本草拾遗·草部》[11]云:“天麻,寒。主热毒痈肿,捣茎叶傅之。亦取子作饮,去热气。生平泽,似马鞭草,节节生紫花,花中有子,如青葙子。”此处所载“天麻”与以上述描述皆不同,因为天麻的茎并不节节生花,并且是紫花。《证类本草》云:“则所为紫花者,又不知是何物也。”《本草纲目·草部》正其误云:“陈氏所说,乃一种天麻草,是益母草之类是也。《嘉祐本草》误引入天麻下耳。”

  由以上可知,赤箭和天麻在形态上有共同之处:茎似箭秆,赤色;茎端开花,结子;根为块状。据其名称和形态描述,可定其原植物,即如今所常说的天麻(Gastrodia elata)。

  认为赤箭和天麻是一种植物的,古已有之。《梦溪笔谈·药议》[12]云:“赤箭,即今之天麻也。后人既误出天麻一条,遂指赤箭别为一物。既无此物,不得已又取天麻苗为之,滋为不然。《本草》明称‘采根阴干’,安得以苗为之?草药上品,除五芝之外,赤箭为第一。此神仙补理、养生上药。世人惑于天麻之说,遂止用之治风,良可惜哉。或以谓其茎如箭,既言赤箭,疑当用茎,此尤不然。至如鸢尾、牛膝之类,皆谓茎叶有所似,用则用根耳,何足疑哉?”据此可知,到北宋时,“天麻”之名已广为人们所用,“赤箭”是何物反倒不为人所知。其中所说“后人既误出天麻一条”云云,系指北宋马志修撰的《开宝本草》始在“赤箭”条外另列“天麻”条。《本草纲目·草部》云:“《本经》止有赤箭,后人称为天麻。甄权《药性论》云,赤箭芝,一名天麻。本自明白。宋人马志重修本草,重出天麻,遂致分辨如此。”对于沈括认为天麻、赤箭为一物的见解,李时珍深表赞同,说:“今翰林沈括最为博识,尝云,古方用天麻不用赤箭,用赤箭不用天麻,则天麻、赤箭本为一物明矣。” 但是,沈括认为只有天麻的根可入药。李时珍不同意此说,谓:“沈公此说虽是,但根茎并皆可用,天麻子从茎中落下,俗名还筒子。其根暴干,肉色坚白,如羊角色,呼羊角天麻;蒸过黄皱如干瓜者,俗呼酱瓜天麻,皆可用者。”

  徐长卿和鬼督邮名实考

  1.徐长卿和鬼督邮的异名

  “徐长卿”之名始见于《神农本草经》,其异名有:鬼督邮、石下长卿、别仙踪。

  《广雅·释草》[13]云:“徐长卿,鬼督邮也。”《神农本草经·草》云:“徐长卿,……一名鬼督邮,生山谷。”《吴普本草·草木类》[14]云:“徐长卿,一名石下长卿。”《本草图经·草部》云:“徐长卿,……一名别仙踪。”《本草纲目·草部》“徐长卿”条,释其名为:“鬼督邮、别仙踪。”

  此外,就本草学著作中的“石下长卿”和“徐长卿”的关系考释如下。

  《神农本草经》云:“石下长卿,主鬼疰精物邪恶气,杀百精蛊毒,老魅注易,亡走啼哭,悲伤恍惚。” 此条记载只论及药性,未提到石下长卿的形态特征。就其药性而论,与徐长卿相似。《神农本草经·草》云:“徐长卿,味辛温,主鬼物百精蛊毒,疫疾,邪恶气,温疟,久服强悍轻身。”又《证类本草》云:“徐长卿,味辛温,无毒,主鬼物百精,蛊毒疫疾,邪恶气,温疟。”但是,《名医别录·下品》谓:“石下长卿,有毒。”而《名医别录·上品》云:“徐长卿,无毒。”《证类本草·卷第七》亦云:“徐长卿,味辛温,无毒。”石下长卿有毒,而徐长卿无毒,因此,二者可能不是同一个植物。但是《本草纲目·草部》云:“《名医别录》于‘有名未用’复出石下长卿条,云一名徐长卿。陶宏景注云:此是误尔。方家无用,亦不复识。今考二者功疗相似。按《吴普本草》云:徐长卿,一名石下长卿。其为一物甚明,但石间生者为良。前人欠审,故尔差舛。”李时珍认为“石下长卿”为“徐长卿”条下重出,石下长卿和徐长卿应为同一植物。之所以重出“石下长卿”条,是由于石间所生长的徐长卿较好,因强调石间所生的徐长卿,故名其为“石下长卿”。关于“石下长卿”的记载,缺乏形态描述,原植物已不可考。但李时珍这个观点倒也合情合理,但他并没有解释何以石下长卿有毒?作者认为,徐长卿和石下长卿应为同一植物。由于著者有意在“徐长卿”条外复出“石下长卿”条,但又不能在“石下长卿”条下著录和“徐长卿”同样的描述其形态的文字,所以刻意删去描述形态的文字,并改“无毒”为“有毒”以混淆视听,使人误以为二物。

  “鬼督邮”之名始见于《吴普本草》 ,其异名有:神草、阎狗、独摇草。《吴普本草·草木类》云:“鬼督邮,一名神草,一名阎狗。或生太山,或少室。茎如箭,赤,无叶,根如芋子。三月、四月、八月采根,日干,治痈肿。”《新修本草·卷第七》云:“鬼督邮,味辛、苦、平、无毒。主鬼疰,卒忤中恶,心腹邪气,百精毒,温疟疫疾,强腰脚,益膂力。一名独摇草。”

  2.徐长卿和鬼督邮的原植物

  徐长卿的原植物 《新修本草》“徐长卿”条注云:“此药叶似柳,两叶相当,有光润,所在川泽有之。根如细辛,微粗长,而有臊气。今俗用代鬼督邮,非也。”《本草图经·草部》云:“徐长卿,……三月生青苗;叶似小桑,两两相当,而有光润;七、八月着子,似萝摩而小;九月苗黄,十月而枯,根黄色,似细辛微粗长,有臊气。三月、四月采,一名别仙踪。”《证类本草》“徐长卿”条引《蜀本草》云:“苗似小麦,两叶相对,三月苗青,七月、八月著子,似萝藦子而小。九月苗黄,十月凋,生下湿川泽之间,所在有之,八月采,日干。”《证类本草》“徐长卿”条引陶弘景曰:“陶隐居云:鬼督邮之名甚多。今俗用徐长卿者,其根正如细辛,小短扁扁尔,气亦相似。”

  由以上记载可知徐长卿的形态特征为:叶片对生,形状如柳叶,叶片光滑;种子像萝藦的种子,但外形比它小;根像细辛的根,为须根。据其名称和形态,可判定徐长卿的原植物为如今萝藦科的徐长卿(Cynanchum paniculatum)。

  此外,《植物名实图考·山草类》[15]谓“徐长卿”:“核其形状,盖即湖南俚医所谓土细辛,一名九头狮子草。惟著书都未详及其花为疑。”由于徐长卿的根和土细辛相似,故误以为徐长卿就是土细辛。

  鬼督邮的原植物 《吴普本草·草木类》云:“鬼督邮,……茎如箭,赤,无叶,根如芋子。三月、四月、八月采根,日干,治痈肿。”

  《新修本草》注“鬼督邮”云:“苗唯一茎,叶生茎端若伞,根如牛膝而细黑。所在有之,有必丛生。今人以徐长卿代之,非也。”《证类本草》“鬼督邮”条除引用《新修本草》外,又引用《本草图经》曰:“又《图经》云:茎似细箭竿,高二尺以下。叶生茎端状伞。盖根横而不生须,花生叶心,黄白色。二月、八月采根,所在皆有。”

  《吴普本草》对“鬼督邮”的描述和《新修本草》与《证类本草》中的不同,实即天麻(Gastrodia elata)。按茎如箭,赤色;无叶片;根如芋子,这些特征和天麻吻合。并且,《吴普本草》中既无“赤箭”条,又无“天麻”条,而“鬼督邮”也曾为“赤箭”的异名,且“赤箭”(或“天麻”)为一种极常见的本草,重要的本草学著作都有著录 ,因此,《吴普本草》中的“鬼督邮”即指天麻,只不过使用了天麻的异名而已。

  根据《新修本草》和《证类本草》中的描述,“鬼督邮”的形态特征为:茎像一支箭杆,长度在二尺以下;叶片生长在茎的顶端,像伞一样;花黄白色,生在众叶片中间;根像牛膝 ,须根多 。按此描述,“鬼督邮”即为金粟兰科植物银线草(Chloranthus japonicus Sieb.) 。

  经以上考证,笔者认为:名称为“赤箭”和“天麻”的为同一种植物,即现在的天麻(Gastrodia elata);名称为“徐长卿”的原植物为萝藦科的徐长卿(Cynanchum paniculatum);而“鬼督邮”或为天麻(Gastrodia elata),或为金粟兰科植物银线草(Chloranthus japonicus Sieb.)。

【参考文献】
    1 吴 普等述, 孙星衍, 孙冯翼辑. 神农本草经[M]. 北京: 人民卫生出版社, 1982.

  2 段成式. 酉阳杂俎[M]. 北京: 中华书局, 1981:186.

  3 李时珍. 本草纲目[M]. 北京: 人民卫生出版社, 1982:730~732.

  4 唐慎微. 证类本草[M]. 北京: 人民卫生出版社, 1957.

  5 雷敩撰, 王兴法辑校. 雷公炮炙论[M]. 上海: 上海中医学院出版社, 1986:67~68.

  6 苏 敬等撰, 尚志钧辑复. 新修本草[M]. 合肥: 安徽科学技术出版社, 1981:520.

  7 苏 颂. 本草图经[M]. 合肥: 安徽科学技术出版社, 1994.

  8 寇宗奭撰, 颜正华点校. 本草衍义[M]. 北京: 人民卫生出版社, 1990.

  9 陶弘景集, 尚志钧辑校. 名医别录[M]. 北京: 人民卫生出版社, 1986:15.

  10 葛 洪撰, 王 明校释. 抱朴子内篇校释[M]. 北京: 中华书局, 1985:200.

  11 陈藏器撰, 尚志钧辑释. 本草拾遗辑释[M]. 合肥: 安徽科学技术出版社, 2002:91.

  12 沈 括著, 胡道静校注. 新校正梦溪笔谈: 二十六卷, 补三卷, 续一卷[M]. 北京: 中华书局, 1957:852~854.

  13 王念孙. 广雅疏证[M]. 上海: 上海古籍出版社, 1983.

  14 吴 普著, 尚志钧等辑校. 吴普本草[M]. 北京: 人民卫生出版社, 1987:30.

  15 吴其濬. 植物名实图考[M]. 上海: 商务印书馆, 1957:159.

  订阅登记:

请您在下面输入常用的Email地址、职业以便我们定期通过邮箱发送给您最新的相关医学信息,感谢您浏览首席医学网!

邮箱:    职业: